Después del debate político presidencial, analistas políticos, económicos y comunicacionales se reunieron para debatir sobre las propuestas, intervenciones y respuestas de los 16 candidatos a la Presidencia de Ecuador.
Ellos plantean sus puntos de vista sobre los aspirantes y el formato utilizado por el Consejo Nacional Electoral (CNE).
Según el analista económico, Alberto Acosta Burneo, el debate dejó claro que algunos políticos viven en una realidad paralela. “Ofrecieron de todo, reducción de IVA, tarifas más bajas en servicios públicos, tasas de interés mínima, como si todo pudiera ser regalado sin un ajuste fiscal serio, estas promesas no son más que humo populista” expresó Acosta.
Además, señalan que el debate se convirtió en una coreografía ensayada “Hubo un abuso de lecturas, lo que diluyó la oportunidad de generar propuestas, dejando de lado a quienes buscan mensajes que inspiren y conecten con los todavía indecisos” señaló la Ávila.
Un debate debería ser un espacio para imaginar un mejor país, no hubo alguien que “pateara el tablero”, aunque sí consideran que algunos participantes se destacaron más que otros. Y este formato limitó el desarrollo de los planes de gobierno y favoreció ataques entre candidatos en lugar de profundizar en temas clave como seguridad y economía.
Para Acosta, lo positivo es que algunos candidatos entienden la importancia de la inversión privada en sectores importantes como el petróleo, minería y electricidad. “Los ciudadanos votan por confianza, no solo por propuestas y, en esta ocasión, faltó mucho para inspirar verdadera esperanza”.